Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19116 E. 2024/10384 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... müdafii Av. ...'ın 10.07.2018 havale tarihli dilekçesi ile Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 31.05.2018 tarihli ve 2018/774 Esas, 2018/1048 Karar sayılı kararıyla verilen, mala zarar verme suçundan doğrudan takdir ve tayin olunan 2.000,00 TL adlî para cezasının miktar itibarıyla kesin nitelikte olduğundan bahisle CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince bu suç yönünden istinaf başvurusunun reddine dair karara karşı yasal süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.07.2018 tarihli ve 2018/774 Esas, 2018/1048 Karar sayılı kararıyla CMK'nın 268/3-e maddesi kapsamında verilen kararda usûl ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından itiraz mercii olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince 13.07.2018 tarihinde incelenerek itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, anlaşılarak yapılan incelemede; I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması nedeniyle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 12.07.2018 tarihli ve 2018/774 Esas, 2018/1048 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, hırsızlığa konu malın değeri ve kanun maddeleri göz önüne alındığında ceza miktarının üst sınırdan belirlenmiş olmasının yerinde olmadığına yönelik olduğu belirlenerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.