Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13336 E. 2024/7814 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/755 iddianame numaralı ve 26.05.2015 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun, yaşı büyük olduğu için ayrı yargılanan...ile birlikte gündüz vakti, sokakta yürümekte olan şikâyetçinin cebinde bulunan 1.600,00 TL'yi çekip almak suretiyle çaldığından bahisle, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 31/3, 63. maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı tespit edilmiştir. 2. Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/318 E., 2016/159 K. sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 31/3, 62, 63. maddelerinden 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba hükmedildiği saptanmıştır. 3. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2020/8664 E. ve 2021/9532 sayılı görevsizlik kararıyla dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin " suça sürüklenen çocuk lehine olabilecek deliller toplanmadan karar verildiğine, dosya içerisindeki delillerin suça sürüklenen çocuğun cezalandırılabilmesi için yetersiz olduğuna, gerekli araştırmanın yapılmadığına " yönelik olduğu tespit edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Suça sürüklenen çocuk, yaşı büyük olduğu için ayrı yargılanan ... ile birlikte gündüz vakti, sokakta yürümekte olan şikâyetçinin cebinde bulunan 1.600,00 TL'yi çekip almak suretiyle çalarak olay yerinden uzaklaşmış, bilgisi alınan .... canlı teşhisiyle, suça sürüklenen çocuğun tespitiyle suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuğun savunmaları, tanık...'nin ifadeleri, bilgisi alınan M.N.K'nın ifadesi, 25.05.2015 tarihli Çocuk Şube Müdürlüğü Canlı Teşhis Tutanağı, şikâyetçinin beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından re'sen değerlendirilen sebepler yönünden de hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/318 E., 2016/159 K. sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen dikkate alınan hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.