Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13179 E. 2023/8920 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/463 E., 2016/168 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ... SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın 10.02.2016 tarihinde 02.09.2015 tarihli 11700 takip numaralı dosya masrafına ilişkin 918,00 TL ödemeye ilişkin dekont belgesini dosyaya ibraz ettiği, dosya içerisinde bulunan Ekspertiz Raporu içeriğinde zararın 324,50 TL olarak bildirildiği, dekont belgesinden dosyaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenememesi nedeniyle ayrıca kurumundan zararın giderilip giderilmediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerin uygulanması gerekirken gerekli araştırma yapılmaksızın kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.