Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10649 E. 2023/7391 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/757 E., 2016/473 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 13.04.2014 yerine 2014 olarak yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş; güneşin ... ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 18.57 olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e maddesine göre gecenin saat 19.57’de başladığı, şikâyetçinin ve tanık A.Ç.'nin soruşturma aşamasında alınan ifadelerine göre, konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun saat 20.00-20.15 sıralarında gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Güneşin ... ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 18.57 olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 6/1-e maddesine göre gecenin saat 19.57’de başladığı, şikâyetçinin ve tanık A.Ç.'nin soruşturma aşamasında alınan ifadelerine göre, atılı suçun saat 20.00-20.15 sıralarında gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında aynı Kanun'un 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Şikâyetçi ve kardeşi tanık O.İ.'nin soruşturma aşamasında yaptıkları araştırma üzerine çalınan eşyaların bulunduğu metruk evi tespit ettikleri ve polis refakatinde evdeki bir kısım eşyaların şikâyetçinin teşhisi üzerine kolluk görevlileri tarafından şikâyetçiye tesliminin sağlandığının anlaşıldığı olayda, sanık tarafından gerçekleştirilmiş herhangi bir rızai iadenin olmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması, 3. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 13.04.2014 yerine 2014 olarak yanlış gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.