Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10383 E. 2023/6754 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2016/384 E., 2016/316 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Şikâyetçinin suç tarihinde ... vakti ... kenarı piknik alanında bulunduğu sırada çantasının çalındığının anlaşıldığı olayda, şikâyetçinin aşamalarda alınan ifadelerinde ve dosya kapsamında, çantanın nerede bulunmakta iken çalındığına, şikâyetçinin üzerinden mi yoksa başka bir yerden mi çalındığına veya olay yerinin mahiyetinin ne olduğuna ilişkin herhangi bir beyan ve tespitin bulunmadığı belirlenmekle, şikâyetçiden çantanın nerede iken çalındığı, üzerinden çalınıp çalınmadığı sorulup, sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması, 2. Kabule göre de; Suça sürüklenen çocuğun eyleme aslî fail olarak katılarak suç tarihinde 5 yaşlarında olan ve kusur yetenekleri bulunmayan kardeşi ve yeğenini suçun işlenmesinde araç olarak kullandığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminde 5237 sayılı Kanun'un 37/2. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.