Yargıtay · 2. Ceza Dairesi

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/4603 E. 2018/9997 K.

Konu: Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme

Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4603
Karar No
2018/9997
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf isteminin esestan reddi, temyiz isteminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ...’nun temyiz isteminin reddine yönelik ek kararın temyiz incelemesinde; Temyiz isteminin reddine dair 28/03/2018 tarihli ve 2017/1769 E.-1768 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ...’ün temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf isteminin, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesi’nin 19/02/2018 tarihli kararı ile kesinlik sınırından reddedildiği, bu red kararına karşı temyiz isteminde bulunulmadığının anlaşılması karşısında, sanık ...’ün temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’ün 17/11/2017 tarihli temyiz isteminin, uzlaşma ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmadığına ve takdiri indirim yapılmadığına, ek savunma verilmediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2018/4603, K. 2018/9997, T. 20.09.2018, www.arakarar.com/karar/yargitay-2-ceza-dairesi-2018-4603-e-2018-9997-k-8cf5bece5a94