Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/144 E. 2019/2459 K. – Hırsızlık, Banka

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1. Müşteki beyanına göre, sanığın hırsızlık yaptığı dayısının evinden saat 20:00 civarında ayrıldığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 19.45'de başladığı, bu suretle atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Hüküm gerekçesinde müştekinin zararının soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşıldığı belirtildiği halde sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK’nin 168. maddesinin hangi fıkrası gereğince indirim yapıldığı belirtilmeden ½ oranında indirim yapılmak suretiyle çelişkiye neden olunması, ayrıca etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinde, TCK'nin 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.