Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/3544 E. 2018/5391 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı suça sürüklenen çocuk müdafiinin kararı temyiz ettiğine dair dilekçe verdiği, dosya içeriğinden bu istemin itiraz talebi olarak kabul edilerek itirazın incelenmek üzere dosyanın Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/08/2014 tarih, 2014/734 D. İş sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin itirazının reddine kesin olarak karar verildiği, bu karar suça sürüklenen çocuk müdafiine tebliğ edilmemiş ise de mahallinde eksikliğin giderilmesi mümkün görülmüş, buna göre temyizin kapsamının, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, güneşin doğuş saatinin 06.10 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gecenin saat 05.10’da biteceği, kolluk görevlilerince 06/11/2011 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre, eylemin saat 01:00-03:40 arasında gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanmamış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 02/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.