Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19385 E. 2016/17498 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin kapsamına göre, sanıklar hakkındaki 19.11.2014 tarihli hükmün esasını teşkil eden kısa kararda işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan inceleme konusu yapılabilecek bir hüküm bulunmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının konusu olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 2- Hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; a)Sanık ... hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısının dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, b) Önceki mahkûmiyet hükmünü temyiz etmemesinden dolayı hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ... ile ilgili diğer sanık ... hakkındaki temyiz incelemesi sırasında sirayet nedeniyle hakkında yeniden kurulan hükmün hukuken geçerli olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.