Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18640 E. 2018/4961 K. – Hırsızlık, İş

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Mahkemece duruşma açılarak, taraflar çağrılıp, CMK'nın 231. maddesine uygun olarak geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, duruşma yapılmakla birlikte, suça sürüklenen çocuğun, 04/10/2013 ve 26/12/2013 tarihli celselerde, avukat eşliğinde savunma yapmak istediğine dair beyanı karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce atanan zorunlu müdafiinin görevinin devam ettiği gözetilerek, ihbardan sonra yapılan kovuşturmada, suça sürüklenen çocuk müdafiine usulüne uygun şekilde duruşma gününün bildirilmesinden sonra yargılamaya devam edilerek hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden ve suça sürüklenen çocuk için 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafii, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hüküm kurularak aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-Müştekinin işyerinden 19,45 TL bozuk para ve bir adet sütlacın çalındığı olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.