Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/8871 E. 2015/10122 K.

Tebliğname No : 2 - 2013/25170 MAHKEMESİ : Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2012 NUMARASI : 2012/364 (E) ve 2012/592 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuk ve diğer sanıkların olaydan 1 gün sonra başka bir suçtan yakalandıklarında; bu suçu da itiraf ederek, çalınan eşyaların bir kısmını polise vererek kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşıması karşısında; kısmi iade nedeniyle yakınanın rızası sorularak 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 168/1. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, 2- Şikayetçinin dükkanını akşam 19.00 da kapattığını ertesi gün sabah 07.00 de açtığını ve hırsızlık olduğunu tespit ettiğini bildirmesi, suça sürüklenen çocuk ve diğer sanıklardan ise suç saati hakkında herhangi bir bilgi alınmadığı anlaşılmakla; suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 143/1. maddesiyle artırılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.