Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/34541 E. 2017/5386 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Şikayetçinin soruşturma aşamasındaki 23.04.2012 tarihli ifadesinde; 23/04/2012 günü saat 07:00 sıralarında uyandığında hırsızlık olayını anladığını beyan etmesi, suç tarihinde güneşin saat 05:46’da doğduğu ve TCK'nın 6/1-e. maddesi uyarınca gece vaktinin saat 04:46'da son bulduğunun anlaşılması karşısında, suçun işlendiği zaman diliminin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle “kuşkudan sanık yararlanır” kuralı uyarınca eylemin gündüz gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, ayrıca mahkemece de hırsızlık suçundan verilen cezada TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmadığı belirlenmekle, konut dokunulmazlığını bozma suçunun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, TCK'nın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.