Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/33354 E. 2016/14258 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın babası ...'ın sanığın çalmış olduğu yazıcıyı sattığı yerden 130 TL karşılığında geri alarak müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında bu hususun müştekiden sorularak atılı suçtan gerçekleşen kısmî iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı tespit edilip, sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Aynı eylem nedeniyle soruşturma aşamasında hakkında tefrik kararı verilen suça sürüklenen çocuk Musa Üzel hakkında açılan dava dosyası getirtilerek, birleştirme olanağı varsa dava dosyaları birleştirilerek, yoksa suça sürüklenen çocuk Musa hakkındaki dosyanın denetime olanaklı onaylı sureti dosya arasına konularak işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması yönünden sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.