Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/31764 E. 2016/10836 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın mahkeme aşamasında müştekinin zararını karşılayacağını belirttiği, müştekinin ise ifadesinde sanığın zararını gidermeyi taahhüt ettiğini, zararının bu şekilde giderildiğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasında, oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın atılı suçu gündüz vakti işlediğine dair mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususlardaki düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.