Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/27658 E. 2016/8700 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Dosya kapsamına göre,hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ın çalıştığı işyerinde,fabrikasından gelen 5 adet vestel marka LCD televizyonu satış için firmaya gönderilmek üzere çıkış işlemi yapması gerekirken sanık ...'e borcu olması nedeniyle işyerinden müştekinin bilgi ve rızası dışında alarak sanık ...'ün evine götürdüğü, sanık ...'in de herhangi bir satış belgesi fatura ibrazı istemeden suça konu televizyonları kabul ettiği ve sanıkların daha sonra birlikte televizyonları sattıklarının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Kabule göre de, Müştekinin maddi zararı olmadığını beyan etmesi, adli sicil bilgisine göre suç tarihinde sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "..sanıkların maddi zararı gidermedikleri anlaşıldığından...''şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 05/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.