Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/27294 E. 2016/8519 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Aşamalarda, daha önce şikayetçinin yanında çalıştığını ve ücret alacağı bulunduğunu, şikayetçinin telefonlarına çıkmadığını, olay günü alacağını istemek için yanına gittiğini ve bu amaçla aracının lambasını aldığını belirten sanığın, şikayetçinin kendisine ulaşmasını sağlamak için eylemini gerçekleştirdiği mahkemece de kabul edildiği halde, alacaklı olduğu yönündeki beyanının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ve sanığın suça konu eşyaları, müştekinin kendisine ulaşmasını sağlamak için aldığı yönündeki savunması da araştırılmadan ve TCK'nın 144/1-b maddesinde düzenlenen hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla davranıp davranmadığı değerlendirilmeden beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.