Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/26714 E. 2016/5690 K. – Suç Eşyasının

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hakkındaki hükmün, açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. “Kasten yeni suç işlemek” ten ise, denetim süresi içinde işlenen suç nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulması ve hükmün kesinleşmesi gerektiği anlaşılmalıdır. Somut olayda, sanık hakkında 15/02/2011 tarihli kararla, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 22/02/2011 tarihinde kesinleşmiştir. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2013 tarihli yazısı ile sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği ihbar olunmuşsa da, ihbara esas olan ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında, sanık hakkında, 26/03/2013 gün ve 2012/379 esas, 2013/369 karar sayılı kararla, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, UYAP sorgulamasında Dairemizin 24/12/2015 tarihli ilamı ile kesinleştiğinin, dolayısıyla denetim süresi içinde işlenen suç nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmü henüz kesinleşmeden dosyanın yeniden ele alındığının ve bu bakımdan dosyanın yeniden ele alındığı tarih itibariyle sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden söz edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında CMK'nın 231/11. maddesindeki koşulların oluşmamasına rağmen sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.