Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/24372 E. 2016/8644 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-İddianame içeriğine göre, hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 226/1 maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilerek, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması, 2- Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu kamu kurumu niteliğindeki Rehberlik ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü'nde işlediğinin anlaşılması karşısında, eylemine uyan TCK'nın 142/1-a maddesi yerine, aynı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması, 3- Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından daha fazla oranda indirim yapılması gerekirken 2/5 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1 nolu bozma yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.