Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/22330 E. 2016/2632 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Ayrı yargılanan sanık ... ile müştekinin bodrumundan çaldığı eşyalarla şüphe üzerine yakalanan ve eşyaları çaldığı yeri polise söyleyerek henüz suçtan haberdar olmayan ve yasal müracaatı bulunmayan müştekiye soruşturma aşamasında tam iadeyi sağlayan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (2) nolu bozma görüşüne iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; TCK'nın 61. maddesi kapsamında ceza tayini hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması, cezanın belirlenmesi sırasında dayanılan gerekçenin; suçun işleniş şekli, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, oluşan zarar ve tehlikenin ağırlığı, kanuna aykırılığın derecesi gibi hususların, yargılama konusu eylemin niteliği ve dosya içeriğine uygun olarak irdelenip denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekmektedir. Somut olayda, suça sürüklenen çocuğun yanındaki evrakı yaş büyüklüğü nedeni ile ayrılan diğer sanıkla birlikte müştekiye ait evin bodrum katına girerek tornavida,balta,pense, su bataryası, araç jantı ve hard disk çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde, benzer olaylardaki genel uygulama gözönüne alındığında, TCK'nın3/1. madde-fıkrasında yer alan orantılılık ilkesi de gözetilmeden temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle TCK'nın 61.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.