Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/16567 E. 2014/15395 K. – Hırsızlık

Tebliğname No : 2 - 2013/115636 MAHKEMESİ : Ankara 2. Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2013 NUMARASI : 2012/568 (E) ve 2013/47 (K) SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurun gerek soruşturma gerekse kovuşturma sırasında içinde 65 TL para bulunan cüzdanının çalındığını ve cüzdanı iade edildiğinde içinde 15 TL parasının olduğunu,50 TL parasının ise bulunmadığını iddia etmesi karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında tamamlanmış hırsızlık suçundan ceza verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından,tebliğnamadeki 2 numaralı bozma düşüncesine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurun zararının iddianameden önce karşılandığını bildirmesi karşısında soruşturma aşamasında yapılan iade ve zarar tazmini nedeniyle TCK'nın 168/1.maddesi uyarınca etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiği gözetilmeyerek 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, 2-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan TCK'nın 31/2.maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılması gerekirken aynı Kanunun 31/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılmasına karar verilmesi, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; Suça sürüklenen çocuğa TCK'nın 142/2-b ve 168/1.maddeleri uyarınca verilen cezadan,31/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl yerine 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan bu nedenle istem gibi BOZULMASINA,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine,02/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.