Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/13682 E. 2015/18247 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-28.11.2012 tarihli görgü tespit takdiri kıymet ve teslim tutanağı içeriğine göre,sanıkların seyir halinde bulunduğu araçtan şüphelenilmesi üzerine devriye ekipleri tarafından durduruldukları araç içerisinde bulunan akü ve mazot bidonları sorulduğunda sanıklar........ yaş küçüklüğü nedeniyle dosyası tefrik edilen ..... suçlarını ikrar edip suça konu mazotun soruşturma aşamasında rızaları ile iadeyi sağlamaları ve mağdurun şikayetçi olmaması ve zarar talebinin bulunmaması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrilere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde iki yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.