Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/30523 E. 2015/15979 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aşamalarda alınan savunmasında, suça konu aracı kapısı açık ve anahtarı üzerinde iken çaldığını söylediği, olay yeri inceleme raporuna göre de aracın kilit göbeklerinde herhangi bir zorlama olmadığı, ancak kontak tertibatının diğer kısımlara nazaran daha yeni durumda olması sebebiyle değiştirilmiş olabileceğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, suç vasfının tayini açısından müştekiden aracın kapısının kilitli ve kontak anahtarının üzerinde olup olmadığının sorulması, gerektiğinde araç üzerinde keşif yapılarak, kilit ile kontak sistemine bir müdahale olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Hırsızlık suçuna konu aracın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Sanık hakkında tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında Kanunun 108. maddesinin 2. bendine göre, “tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresini eklenecek miktar tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz” düzenlemesi de gözetilerek TCK’ nın 58/6-7 maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi için en ağır cezayı gösteren ilamın karar yerinde gösterilmesi gerekirken hükmün gerekçesinde infazda tereddüde neden olacak şekilde birden fazla ilamın gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 20.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.