Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/33767 E. 2014/23965 K. – Hırsızlık

Tebliğname No : 2 - 2012/224307 MAHKEMESİ : Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/03/2011 NUMARASI : 2011/144 (E) ve 2011/158 (K) SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-09/01/2011 tarihli kolluk görevlileri tarafından tutulan olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriğinden anlaşılacağı üzere, sanığın yakalandığında suçunu ikrar ederek suça konu eşyaları çaldığı yeri söylediği ve çalınan eşyaların da, henüz başvurusu olmayan müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, 2-5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, 3-Kabule göre de; İddianamede sanık hakkında, lehine 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması talep edilmesine karşın, uygulanmamasından dolayı ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.