Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/32120 E. 2014/26240 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Sanığın, katılana ait çekicinin yakıt deposunun kapağını kırarak mazot çalmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması her iki bentte öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, diğer sanık ...'nın ve ayrı yargılanan yaşı küçük sanıkların, savunmayı doğrulayan beyanları ile suça konu mazotu satın alan ...'in, 09/11/2011 tarihinde kendisine mazot getirenlerin ..., ... ve ... olduğunu bildirmesi karşısında, sanık ...'nın yüklenen suça katıldığına ilişkin savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli hukuka uygun kanıt elde edilemediğinden beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.