Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/28640 E. 2014/29909 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; UYAP ortamında yapılan sorgulama neticesinde sanık ...’nın kararın verildiği duruşma gün ve saatinde aynı yargı çevresindeki ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılmakla, karar oturumunda hazır bulunmayan daha önceki oturumlarda duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği kendisine sorulmayan ve hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için duruşmaya getirilmesine gerek olmadığına dair herhangi bir karar da verilmeyen sanığın yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196.maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.