Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/28268 E. 2014/29081 K.

Tebliğname No : 2 - 2012/185014 MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2012 NUMARASI : 2010/60 (E) ve 2012/119 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Temyiz dışı sanık M.. G..'ün soruşturma evresindeki ifadesinde olayın saat 20.30 sıraalarında meydana geldiğini belirtmesi, olay tarihinde yaz saati uygulaması da gözönüne alındığında güneşin saat 20.44'te batması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e. maddesi gereğince gece vaktinin saat 21.44'ten itibaren başladığı dikkate alındığında, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan; hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca artırılması ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan aynı yasanın 116/2. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması, 2- Katılan E.. B..'un soruşturma evresindeki 17.06.2008 tarihli ifadesine göre işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği ve mahkemenin kabulü de bu yönde olduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.