Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2697 E. 2013/25176 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Mala zarar verme suçundan verilen karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilirken gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan,TCK'nın 62.maddesinin uygulanıp uygulanmaması mahkemenin takdirinde olup mahkemenin bu takdirini 62.maddenin uygulanmaması yönünde kullandığı kabul edildiğinden ve suça sürüklenen çocuğun pişman olmadığı gerekçesiyle cezasının ertelenmemesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamadeki bu hususlara yönelik 1,3 ve 4 numaralı bozma düşüncelerine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilirken gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan,UYAP'tan alınan bilgiye göre İstanbul ili Kartal ilçesinde suç tarihinde gecenin saat 20:32'de başladığı,05:44'te bittiği,suçun ise 30.03.2009 günü saat 23:00 ile 31.03.2009 günü saat 05:00 arasında gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği anlaşıldığından,TCK'nın 62.maddesinin uygulanıp uygulanmaması mahkemenin takdirinde olup mahkemenin bu takdirini 62.maddenin uygulanmaması yönünde kullandığı kabul edildiğinden ve suça sürüklenen çocuğun pişman olmadığı gerekçesiyle cezasının ertelenmemesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamadeki bu hususlara yönelik 1,2,3 ve 4 numaralı bozma düşüncelerine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğa hırsızlık suçundan verilen ceza eylemin gece işlendiği gerekçesiyle TCK'nın 143.maddesi uyarınca artırılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin en üst sınırdan artırım yapılması, 2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak CYY'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, b)Mahkemece,sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c)Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın,aynen iade,suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir. Suça sürüklenen çocuğun daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir,maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı,dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuğa yükletilen işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı katılanın maddi nitelikte bir zararının söz konusu olmadığı ve hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “şartlar oluşmadığından sanık hakkında CMK 231/5.maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına”biçimindeki gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,04/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.