Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/25612 E. 2014/15974 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede, 1-Sanık hakkında konut Dokunulmazlığını İhlal suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, a-Sanığın bulunduğu taksinin kolluk kuvvetlerince şüphe üzerine durdurulduğu, yakalanan sanığın yanında bulunan eşyalarla ilgili olarak çelişkili beyanlarda bulunduğu, kolluk görevlilerinin suça konu eşyalardan yola çıkarak sahibini bulduklarının anlaşılmış olması karşısında; rızai iade koşullarının oluşmadığı ve buna bağlı olarak TCK'nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, b-TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması sırasında 9 Ay 10 gün hapis cezası yerine yanlış hesap sonucu 9 ay 23 gün hapis cezası ve buna bağlı olarak TCK'nın 62 maddesinin uygulanması sonucunda 7 ay 23 gün hapis cezası yerine 8 ay 4 gün hapis cezası tayin edilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'ın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.