Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/27526 E. 2013/14804 K.

Tebliğname No : 6 - 2010/170395 MAHKEMESİ : Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2009 NUMARASI : 2006/825 (E) ve 2009/269 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yüzüne karşı verilen mahkumiyet kararının hüküm fıkrasında " sanıkların yokluğunda talebe uygun olarak tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren" denilmek suretiyle yasa yolunun kullanılmasında tereddüde yol açıldığı anlaşılmakla sanığın temyiz başvurusunun süresinde yapıldığının kabul edilerek yapılan incelemede ; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Son oturumda hazır bulunan sanığa son sözün verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CYY.nın 216. maddesine aykırı davranılması, 2- Müştekinin ikametgahının açık olan penceresinden sanığın kolunu uzatarak ve ağaç dalı yardımıyla müştekinin cep telefonunu çalındığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK ' nun 142/1-b maddesi kapsamında bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen suçun niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı TCK ' nun 141/1 maddesinden hüküm kurulması 3- Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2004 karar tarihli 2004/732-882 esas sayılı ilamında sanığın yaşının küçük olduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK nun 58/5 maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.