Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/24529 E. 2012/46853 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın üzerine atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını, açık kimliği tespit edilemeyen .... isimli şahısla birlikte işlediğinin kabulü karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun ''Bu Kanun kapsamındaki çocuklar hakkında mahkemeler, çocuk hâkimleri veya Cumhuriyet savcılarınca gerektiğinde çocuğun bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren inceleme yaptırılır. Sosyal inceleme raporu, çocuğun, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mahkeme tarafından takdirinde göz önünde bulundurulur.'' şeklindeki 35.maddesi karşısında 15-18 yaş grubunda bulunan küçük sanık hakkında sosyal inceleme raporu aldırılması zorunlu olmadığından, ayrıca işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için uzlaştırma işlemlerinin yapıldığı, müştekinin uzlaşma teklifini reddettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.