Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/13071 E. 2012/7087 K.

Tebliğname No : 2 - 2008/170230 MAHKEMESİ : Lüleburgaz 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2008 NUMARASI : 2007/165 (E) ve 2008/103 (K) SUÇ : Hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın adli sicil kaydına esas Lüleburgaz Sulh Ceza Mahkemesine ait 10.02.2004 gün, 133-67 sayılı ilamın ceza kararnamesine ilişkin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında TCK’ nın 58/3. maddesi uyarınca seçimlik yaptırımlardan hapis cezası tercih edilerek, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi, 2- TCK’ nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçinin tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği ve sanığın adli sicil kaydına esas Lüleburgaz Sulh Ceza Mahkemesine ait 10.02.2004 gün, 133-67 sayılı ilamın ceza kararnamesine ait olması, Lüleburgaz Asliye Ceza Mahkemesine ait 27.07.2006 gün, 1023-99 sayılı ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmesi, diğer ilamların ise silinme şartlarının gerçekleşmesi nedeniyle engel oluşturmadıkları gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “...şikayetçinin zararını gidermediğinden...” şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.