Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/58209 E. 2010/8263 K.

Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/3,62.maddeleri gereğignce 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8.fıkrası uyarınca 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, aynı maddenin 8.fıkrasının c bendi uyarınca hüküm kesinleştiği tarihten itibaren 1 yıl boyunca alkol almaması yükümlülüğü yükletilmesine dair ŞARKÖY Sulh Ceza Mahkemesinin 24.07.2008 tarihli ve 2008/148 esas, 2008/249 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 24.11.2009 gün ve 2009/13615-66718 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2009 gün ve 2009/276083 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre; sanığa 1 yıl boyunca alkol almaması yükümlülüğü yükletilmesine şeklinde denetimli serbestlik tedbirine hükmedilirken, kanun koyucunun amacına uygun,akla ve mantığa muhalif olmayan tarafları tatmin edici, denetime elverişli,infaz kabiliyeti mümkün tedbire hükmedilmesi gerektiği, yasal,yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan, sanığın kişiliğini ve suçun işlenmesindeki özellikleri değerlendirmeden, dosyaya konu denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı Yasanın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, beş yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulan sanık hakkında, anılan maddenin 8.fıkra (c)bendi uyarınca hükmolunan, “bir yıl boyunca alkol almaması” yükümlülüğünün, denetime elverişli olmaması nedeniyle infaz yeteneği bulunmamakla birlikte, infaz sırasında gerek Cumhuriyet Savcılığınca gerekse denetimli serbestlik şube müdürlüğünce, infaz kabiliyeti bulunmayan yükümlülüğün değiştirilmesinin, hükmü veren mahkemeden istenmesi halinde mahkemece, başka bir yükümlülüğe hükmolunması her zaman mümkün bulunmakla, bu hususun kanun yararına bozma yasa yoluna konu edilmesi yerinde görülmediğinden, (ŞARKÖY) Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 24.07.2008 gün ve 2008/148-249 sayılı karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.