Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19478 E. 2016/9827 K. – Görevi Yaptırma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyecek sabıka kaydı olan sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı, dosyaya göre belirlenebilir (somut) maddi bir zararın bulunmaması karşısında, CMK'nın 231/6-b maddesine göre, sanığın,“kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Kabule göre de; sanığın, TCK'nın 6/1-d maddesi kapsamında yargı görevlisi sayılan avukat mağdur ile kamu görevlisi olan icra memuru mağdura yönelik eyleminin, TCK'nın 265/2. maddesindeki, yargı görevi yapana yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun ve cezasından TCK'nın 43/2. maddesine göre artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.