Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6201 E. 2012/5281 K. – İhtiyati Haciz

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacaklı Güvence Hesabının talebi ile, trafik kazası nedeni ile üçüncü kişilere ödenen tazminatın müvekkilinden rücuan tahsili için müvekkili aleyhine ihtiyati hacze karar verildiğinden ancak henüz kesin bir alacak olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Karşı taraf alacaklı vekili, istemin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre İİK'nun 265.maddesinde düzenlenen ihtiyati hacze itiraz nedenlerinden birinin bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiş; hüküm, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, borçlu Kıvanç Guruş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden borçlu .'tan alınmasına 26.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.