Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4479 E. 2019/655 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların, kolluk tarafından bir kısım suça konu eşyalar ile yakalandıktan sonra geri kalan eşyaların yerini söylemek suretiyle iadelerini sağladıklarının kolluk tutanağından anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluştuğu gözetilerek tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların, suça konu eşyaları yıkım hazırlığı yapılan bir kısım camları olmayan bina içindeki kapısı olan çay ocağından çaldıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden vasıfta hataya düşülerek sanık hakkında aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, 2-Sanığın 29/03/2012-30/03/2012 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalmış olmasına rağmen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 63/1. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanığa verilen hapis cezasının kısa süreli olmasına rağmen, 5237 Sayılı TCK'nın 50/1 maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmemesi veya çevrilmeme gerekçelerinin hükümde belirtilmemesi, 4-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.