Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2011/12837 E. 2012/35975 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Suç Eşyasının Satın Alınması ve Kabul Edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; A- Sanık ...'ın hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Gerekçeli karar başlığında sanığın doğum tarihinin yazılmamış olduğu anlaşılmasına göre, doğum tarihinin 25.06.1986 olarak mahallinde karara ilavesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında suç eşyasını satın almak ve kabul etmek suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ...'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında sanığın 13/04/1981 olan doğum tarihinin 13/04/1984 olarak yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi, ancak; Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrildiği belirtilmeden günlüğü 20 YTL'den 7300 YTL adli para cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3-a fıkrasının başına “5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince” cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/04/2012 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.