Yargıtay · 13. Ceza Dairesi

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/16305 E. 2013/20995 K.

Konu: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme

Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2013/16305
Karar No
2013/20995
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 119/1-c maddesi ile arttırım yapılırken 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekir iken 1 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmiş olması , 2-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın ,5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca kendi alt soyu üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddelerin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi , Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “1er yıl” ibaresinin çıkartılıp yerine “12 şer ay ” ibaresinin yazılması , ayrıca hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm de çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müşteki ...'in 01/06/2011 tarihili celsedeki beyanında sanık ...'ın babası ile anlaştığını ve zararının giderildiğini bildirmesi, Müşteki ...'ın da 20/07/201 tarihli duruşmadaki beyanında meydana gelen olay nedeni ile zararının bulunmadığın bildirmesi karşısında , müştekilerin zararlarının ne zaman ve ne şekilde giderildiği tespit edildikten sonra sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından TCK'ının 168 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi 2-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın ,5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca kendi alt soyu üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddelerin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi , Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın kararı temyiz etmeyen sanık ...'a da sirayetine, 02/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/16305, K. 2013/20995, T. 02.07.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-13-ceza-dairesi-2013-16305-e-2013-20995-k-8c840c0398f1