Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2619 E. 2013/15864 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Kanun ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Sanığın iki ayrı müştekiye yönelik hırsızlığa teşebbüs eylemlerinden dolayı ayrı ayrı hüküm kurularak, iki kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında atılı suçlardan tek ceza verilmesi; yine işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı Kanunun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.