Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/11091 E. 2013/25134 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Hırsızlık eyleminin 20:00 – 22:30 saatleri arasında gerçekleştirildiği; suç tarihi olan 15/05/2008 günü Bucak ilçesinde güneşin 20:04'de battığı; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 21:04'den sonraki zaman diliminin gece vakti olarak kabul edilmesinin gerektiği anlaşılmakla; sanığın hırsızlık eylemini gündüz vakti sayılan 20:00 – 21:04 saatleri arasında gerçekleştirme ihtimali göz ardı edilip, “ şüpheden sanık yaralanır “ ilkesine de aykırı hareket edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılıp fazla ceza tayin edilmesi; 2)5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında takdiren aynı yasanın 53/1-e maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilecek iken; yasa maddesi hatalı yorumlanarak mahkum edildiği hapis cezası ertelenmeyen sanık ... hakkında da sözü edilen şekilde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/09/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.