Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/10176 E. 2022/20287 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2018 tarih, 2018/1220 Esas, 2018/1793 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezasına karar verildiği, sanığın istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından duruşma açılarak sanık hakkında kurulan hükmün kaldırılarak TCK’nın 142/2-h maddesi gereğince 4 yıl 2 ay hapis, TCK’nın 116/1. maddesi gereğince ise 5 ay hapis cezasına hükmedildiği, CMK’nın 283/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verildiği, ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının artırıldığı anlaşılmakla hükmün temyize kabil olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 05.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.