Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/10006 E. 2013/22173 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 18.12.2012 günlü, 2012/1411 esas ve 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, şikayetçiye ait motosikleti, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1 ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Her ne kadar sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uygulanarak belirlenen kısa süreli 6 ay 20 gün hapis cezasına aynı yasanın 50/1. maddesi uygulanmadan TCK'nın 51/1. maddesi ile hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş ise de; sanığın kullanım gereği açığa bırakılan motorsikleti çalmış olup eylemini uygun düşen TCK'nın 142/1-e, 31/3 ve 62/1. maddelerinin uygulanması halinde verilmesi gereken cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olduğu, TCK 50/1. maddesinin uygulanma zorunluluğunun olmadığı görülerek ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından hükmolunması gereken ceza miktarı itibariyle, 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesi gereğince cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesine olanak bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.