Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/5760 E. 2012/2754 K. – Muhkem Eşyayı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıkların önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Öncelikle olay yerinde mahkemece keşif yapılarak suça konu eve girilen yerin sağlam ve dayanıklı olup olmadığı, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp saptanarak, 765 sayılı Yasaya göre suç vasfının belirlenmesinden sonra,5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-b, , 116/1 ve 151/1 maddeleri bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında değerlendirme ve uygulama yapılarak, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları bakımından 5271 sayılı CMUK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulduktan sonra her iki yasanın ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması suretiyle lehe Yasanın saptanması gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması, Kabule göre de; 2- Sanıklar tarafından çalınan malların rızai iadesi sözkonusu olmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 168 maddelerindeki yasal şartların oluşmadığının gözetilmemesi, 3- Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararına hükmedilmemesi, 4-5237 sayılı Yasa ile uygulama yapıldığına göre, 5237 sayılı TCK’nun 50 ve 51.maddelerinin uygulanması yönünde olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde 647 sayılı yasanın 4-6. maddelerinin uygulanmamasına hükmedilerek karma uygulama yapılması, 5- Yargılama giderlerine hükmedilirken suçun iştirak halinde işlendiği dikkate alınmadan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilmesi gerekirken müştereken ve müteselsilen yargılama giderine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.