Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/4114 E. 2012/6445 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme suçlarından işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların asma kilidi demir kesme makası ile keserek, sokağa bakanı camı da zorlamak suretiyle açtıklarının açtıkların bildirmesi karşısında eylemin anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışmadan TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı madde ile uygulama yapılması 2-Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanıkların tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükümlerinin hangisi olduğunun denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi, 3-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık ... hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, 4-5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş olması Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.