Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32240 E. 2013/7103 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarıma göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin ve ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE, 2-Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 1 yıl 10 ay yerine 1 yıl 10 ay 2 gün şeklinde belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve ... müdafiinin temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan ‘1 yıl 10 ay 2 gün hapis cezasının 1 yıl 10 ay olarak belirlenmesi’ suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle giderilmesi gereken zararının bulunmaması, sanığın suç tarihinde sabıkasız olması karşısında yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve ... müdafiinin temyiz itirazı ile tebliğnameye aykırı olarak hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 19.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.