Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31446 E. 2013/4232 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın otomobilin sol ön kapı camını kırmak suretiyle araçtan oto teybi ile orta dikiz aynası ve OGS cihazını çaldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden; suçun konusunu oluşturan 250 TL tutarındaki oto teybi ile orta dikiz aynası ve OGS cihazının değerinin az olmamasına rağmen koşulları gerçekleşmeyen 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması; etkin pişmanlık göstererek çalınan şeyin iade ya da bedelinin tazmininin suç faili tarafından bizzat pişmanlık göstererek yerine getirilmesi gerekir ise de; fail adına, failin bilgisi ve pişmanlık göstermesiyle yakınları tarafından da yerine getirilebileceği, ancak somut olayda sanığın babası ...’un olaydan sonra evinin bulunduğu sokaktan iki sokak ileride hırsızlık olduğunu duyup, kimin getirdiğini bilmediğini ve evde masanın üzerinde bulduğunu söyleyerek müştekinin otomobilinden çalınan oto teybi, OGS cihazı ve dikiz aynasını jandarmaya teslim ettiğinin anlaşılması ve babası tarafından kendisine ait oto teybinin teslim edilmiş olduğunu ısrarla savunan sanığın gerçek anlamda pişmanlık gösterdiğinden söz edilemeyeceğinden koşulları gerçekleşmediği halde 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi gereğince hükmolunan cezadan indirim yapılması ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.