Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/21003 E. 2011/8237 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Konut Dokunulmazlığını İhlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında atılı suçlardan 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan aynı Yasa'nın 35. maddesinin uygulanmasının iddianamede istenmesine rağmen, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kalkışma aşamasında kalan suçlarda 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesi uyarınca değer azlığı nedeniyle indirim yapılamayacağı halde takdir hakkı kullanılarak sanığın cezasından indirim yapılması, 3- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı Yasa'nın 50/1. maddesinde ön görülen adli para cezasına veya yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, 4- Yaşı küçük sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına, aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.12.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.