Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20924 E. 2012/23369 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinin 4 ve 5. fıkralarına aykırı olarak, hırsızlık suçundan aynı yasanın 143/1. maddesi uyarınca yapılan artırımın, teşebbüs hükümleri nedeni ile sözü edilen yasanın 35/2. maddesi gereğince yapılan indirimden sonra uygulanması; bu uygulama sonucunda da, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereği hükmolunan 2 yıl hapis cezasından teşebbüs nedeniyle ¾ oranında indirim yapılırken 6 ay hapis cezası yerine hatalı hesaplama ile 8 ay hapis cezasına ve sonuç olarak da 10 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi ; 2)Her iki suç bakımından, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması ; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına" ve “ sanık ...'nın hırsızlık suçundan 10 ay hapis #cezası ile cezalandırılmasına “ ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına'' tümcesinin eklenmesi ve sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1 ve 35/2. maddeleri uyarınca sonuç olarak 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.