Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/16602 E. 2012/15689 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2-Sanığın suçüstü yakalandığı 25/06/2006 tarihli ikinci eylemi gece saat 22:30 sıralarında gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılmaması, 3-Sanığın çalmış olduğu 11 adet deri montun yerini soruşturma evresinde kolluk görevlilerine göstererek montların mağdura iadesini sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 04/07/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.