Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/16530 E. 2012/19213 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eyleminin “bina” vasfında bulunan markette muhafaza altına alınmış olan eşyaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından; sanık hakkında verilen cezada, takdiri indirim yapılırken de 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi yerine 59/2. maddesi gereğince indirim yapılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Mahkemece tekerrüre esas alınan Edirne 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.10.2005 tarih ve 2005/552 -953 sayılı ilamında mahkumiyetin nevi itibariyle kesin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2000 tarih ve 1999/637-2000/117 sayılı ilamında cezanın erteli hapis cezası olması ve yasal 5 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK 'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.