Yargıtay · 13. Ceza Dairesi
Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/1543 E. 2012/2799 K. – Hayvan Hırsızlğı
Konu: Hayvan Hırsızlğı
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 13. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2011/1543
- Karar No
- 2012/2799
- Karar Tarihi
- Konu
- Hayvan Hırsızlğı
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hayvan Hırsızlğı HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Her ne kadar sanık ... hakkında kısa ve gerekçeli kararda verilen cezanın temel kanun maddesinin gösterilmediği anlaşılmışsa da, iddianamedeki sevk maddesinin sanıkların eylemine uyması ve mahkemenin de iddianamede belirtilen şekliyle eylemin sübut bulduğuna dair kararının gerekçesinde bir kanaate ulaştığına dair görüşünü belirtmesi ile eylemi birlikte işleyen diğer sanık hakkında kanun maddesini göstermesi karşısında sanık ... hakkındaki kararda kanun maddesinin gösterilmemesinin unutmadan kaynaklanan maddi hata olarak kabulünün gerektiği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bu konudaki bozma isteyen görüşüne iştirak olunmamıştır. Sanığın, ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2005 kesinleşme tarihli 2005/240 E. ve 2005/511 sayılı Karar ile tekerrüre esas hırsızlık suçundan eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK 53. maddesinin” uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ kelimelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.